+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Гильдия защиты медицинских работников

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Гильдия защиты медицинских работников

На днях СМИ широко осветили бурную деятельность известного правозащитника А. К обращению приложены соответствующий текст законопроекта и пояснительная записка. Целью обращения позиционируется снижение растущего напряжения в здравоохранении. Факультет Медицинского Права всегда выступал за смягчение уголовной ответственности для медицинских работников — более того, в наших статьях всегда предлагались конкретные изменения в законодательстве в том числе и уголовном , направленные на улучшение правовой защищенности врачей и других работников медицинской сферы. Значительная часть нашей работы как раз и связана с превентивной ликвидацией рисков привлечения медицинских организаций и медицинских работников к различным видам юридической ответственности, а также с защитой представителей медицинского сообщества — если попытка необоснованного привлечения к ответственности все же произошла. Мы с обеспокоенностью отмечаем нарастание конфронтации медицинских работников и пациентов и согласны с тем, что проблема может быть решена только путем внесения изменений в федеральное законодательство.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В обращении впервые опубликованы результаты исследования в котором приняли участие врачи 34 специализаций из 85 регионов Российской Федерации. Обе организации согласны в том, что нужны срочные меры к исправлению ситуации.

Гильдия защиты медицинских работников

На днях СМИ широко осветили бурную деятельность известного правозащитника А. К обращению приложены соответствующий текст законопроекта и пояснительная записка. Целью обращения позиционируется снижение растущего напряжения в здравоохранении.

Факультет Медицинского Права всегда выступал за смягчение уголовной ответственности для медицинских работников — более того, в наших статьях всегда предлагались конкретные изменения в законодательстве в том числе и уголовном , направленные на улучшение правовой защищенности врачей и других работников медицинской сферы. Значительная часть нашей работы как раз и связана с превентивной ликвидацией рисков привлечения медицинских организаций и медицинских работников к различным видам юридической ответственности, а также с защитой представителей медицинского сообщества — если попытка необоснованного привлечения к ответственности все же произошла.

Мы с обеспокоенностью отмечаем нарастание конфронтации медицинских работников и пациентов и согласны с тем, что проблема может быть решена только путем внесения изменений в федеральное законодательство. Однако федеральное законодательство, и в особенности Уголовный кодекс, — это уровень, на котором малейшие непродуманные изменения даже имевшиперед собой благую цель могут привести к катастрофическим последствиям.

Специфика российской законотворческой практики говорит о том, что изменения, внесенные в уголовное законодательство, крайне тяжело аннулировать в будущем — даже если они явно неудачны. Ведь непродуманные изменения, столкнувшись с правоприменительной практикой и обвинительно-карательным подходом проверяющих и судебных органов, вместо ожидаемого облегчения могут значительно осложнить жизнь медицинского работника.

Поэтому Факультет Медицинского Права, соглашаясь с насущной необходимостью смягчения уголовной ответственности медицинских работников по целому ряду составов преступлений, вынужден подробно рассмотреть все нюансы инициативы, выдвинутой А. Саверским: не только преимущества о которых он красочно рассказывает в пояснительной записке , но и потенциальные, а точнее самые что ни на есть реальные, опасности.

Опасности — именно для медицинского работника, на защиту которого якобы направлен законопроект А. Безусловно, медицинское профессиональное сообщество встретило такую инициативу бурными аплодисментами и душевной а может быть, и не только поддержкой. Странно, если это могло быть иначе. Столь дерзкая мысль о по сути индивидуальной, скажем так, кастовой, отмене Уголовного кодекса вряд ли всерьез и когда-либо вообще посещала медицинских работников. А чем не мысль? Разве неверным является тот факт, что врачи трудятся день и ночь во благо жизни и здоровья пациентов, работая в столь сложных условиях несовершенной медицины и не менее совершенного законодательства?

При этом количество медицинских уголовных дел растет год от года, а врачи позорно преследуются наравне с закоренелыми преступниками? Но выход есть: отменить уголовную ответственность врачей — и все дела. И чем тогда Саверский и его единомышленники не милые люди, оценившие по заслугам героический труд медиков и осознавшие всю несправедливость уголовных врачебных дел?

Но, к сожалению, нам не удалось уронить сентиментальную слезу, напротив, Факультет Медицинского Права плачет горькими слезами досады за доверчивость медицинского профсообщества. Неладное можно было заподозрить уже на этапе чтения пояснительной записки к законопроекту. Таким образом, А.

Саверский прямо пишет о том, что врач якобы более защищен, чем пациент. Вызывают сомнения и утверждения А. Напротив, мы все гораздо чаще наблюдаем ситуацию, когда система здравоохранения и государство при малейших юридических сложностях бросают врача или даже действуют против него.

Если верить А. В Саверскому, то против врачей должно возбуждаться больше уголовных дел — да вот беда, врачебная корпоративность мешает. Извините, Александр Владимирович, но мы с этим категорически не согласны.

Мы сочли необходимым предложить независимый юридический разбор обсуждаемой популистской инициативы президента Лиги пациентов Саверского А. В двух словах нами были рассмотрены следующие ключевые вопросы:.

Первое, с чем мы столкнулись, изучая инициативу о переносе уголовной ответственности в административную плоскость, был витиеватый и абсолютно противоречивый ход мысли г-на Саверского А. С одной стороны, он всерьез об этом чуть позже предлагает перенести уголовные преступления врачей с неосторожной формой вины из Уголовного в Административный кодекс, с другой же стороны, высказывает по истине революционную мысль о том, что Уголовный кодекс вообще не распространяется на неумышленные действия врача.

Но давайте о конкретике. Как известно, медицинская деятельность направлена на благо людей, и врачи почти всегда уверены в том, что действуют на благо пациентов и это так и есть , и они не осознают и не должны думать, что их деятельность представляют собой общественную опасность того, что они делают, иначе они должны перестать это делать, перестать лечить.

Многовариантность подходов к лечению в медицине не всегда позволяет опереться на стандарт, приказ, говорить о единственном способе вмешательства. С этой точки зрения отступление от стандартов, правил и законов, регулирующих деятельность врачей, являются не уголовным, а административным деянием.

Прочитайте, пожалуйста, статью 28 Уголовного кодекса, в которой сформировано понятие невиновного причинения вреда. Вред есть, но я не виноват. В Уголовном кодексе, оказывается, есть такая штука.

И там написано, что если лицо, совершившее преступное деяние, не осознавало, что это деяние общественно опасное, то оно признается невиновным. Раз невиновное, значит, и нет уголовной ответственности.

Понимаете, какая штука? Дальше вопрос задаем. А что, врач у нас считает когда-нибудь, что он действуя причиняет какую-либо общественную опасность? В целом профессия врача действовать в интересах пациента, в интересах его здоровья, жизни в хорошем смысле.

Это нельзя признавать общественно опасной деятельностью как профессиональное действие. И тогда у нас с вами возникает закономерный вопрос: а вообще распространяется Уголовный кодекс на действия профессии врача или нет? И выясняется, что на самом деле уж неосторожной вины-то точно нет, а вот только про умысел когда, там можно уже серьезно разговаривать.

Ну это, как вы понимаете, отдельная тема совершенно. Но позволим себе заметить, что если нечто только выглядит как утка и даже крякает как утка, то это еще не говорит о том, что это утка. А вот чтобы и плавать, как утка, то надо как минимум ознакомиться с истинными положениями УК РФ.

Так вот, Саверский А. Однако речь в ней идет о так называемом уголовно-правовом казусе или субъективном случае, когда лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Если вникнуть в правовую составляющую уголовно-правового казуса хотя бы почитать комментарии к УК РФ , то окажется, что он заключается в том, что лицо по обстоятельствам дела в преступлениях с формальным составомне должно и или не может осознавать общественную опасность своих действий бездействия , а в преступлениях с материальным составом не должно и или не может осознавать общественную опасность совершаемых действий бездействия или предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Для простоты восприятия информации медицинским профессиональным сообществом поясним, что материальный состав преступления обязательно подразумевает не только общественную опасность действий бездействия лица, но и наступившие общественно опасные последствия. Для классических медицинских составов ст. Также отметим, что формальные составы характерны для преступлений с умышленной формой вины, в то время как стандартные врачебные дела характеризуются неосторожной формой вины. Если же мы вернемся к цитатам из пояснительной записки к законопроекту и к словам Саверского А.

Однако напомним, что, по мнению Саверского А. Врач занимается благим делом и, конечно же, не знает об общественной опасности своей работы, да и вообще медицинская деятельность не является общественно опасной деятельностью. Все бы так, только это не спасает медицинских работников от действия Уголовного кодекса, как это анонсирует Саверский А. Проблема заключается в том, что для врачей типичен не первый как это говорит Саверский , а как раз второй вариант казуса лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть , характерный, как уже было сказано ранее, для преступлений с неосторожной формой вины.

Такой медицинский казус основан в первую очередь на несовершенстве медицинской науки, когда предсказать и предвидеть невозможно. Чуть позже приведем конкретный пример. Также Саверским А. Однако очевидно, что между невиновным причинением вреда и виной в форме неосторожности ошибочно ставить знак равенства, так как согласно базовым положениям уголовного законодательства виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, неосторожная форма вины не исключает, а, наоборот, подразумевает виновность лица. Однако для понимания тонких границ казуса невиновного деяния согласно ст. Согласно статье 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. В свою очередь преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий бездействия , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Далее в сравнительной таблице приведем примеры невиновного причинения вреда казуса и виновного в форме неосторожности легкомыслие или небрежность.

Первое исключает уголовную ответственность, второе, наоборот, подразумевает ее наличие конечно же, при соблюдении иных условий ответственности. Во всех трех случаях имеет место быть общественно опасное последствие — смерть пациента в результате приема лекарственного препарата. Мы порядком смущены от необходимости разъяснять публично столь базовые доктрины уголовного законодательства, но так как речи Саверского А.

Тем более что созвучный комментарий Габай П. Такое искажение базовых норм УК РФ известным юристом вызвало у нас объективные подозрения относительно истинных причин происходящего. Мы не можем поверить, что правоведы, инициировавшие законопроект, не знают базовых положений УК РФ.

Или же все дело в том, что преследуемые ими цели оправдывают средства? Что же по факту предлагается инициаторами столь красивой идеи либерализации уголовной ответственности медицинских работников? Однако степень общественной опасности таких деяний должна быть обоснованно признана законодателем несущественной.

Но вот только юридической науке неизвестна метода переноса уголовных составов в административную плоскость за счет добавления схожих административных правонарушений при сохранении уголовных составов как есть. Три вышеуказанных преступления составляют основную структуру неосторожных преступлений в здравоохранении.

Статья УК РФ несомненно характеризуется более высокой степенью общественной опасности, чем все другие преступления медицинских работников, совершаемые путем бездействия. Поэтому уголовно наказуемым является не только тяжкий вред здоровью или смерть больного, но и причиненный больному вред средней тяжести в результате неоказания ему помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом.

Несмотря на то, что преступление по статье УК РФ в целом относится к категории неосторожных преступлений, оно действительно характеризуется двойной формой вины умышленная вина к факту неоказания помощи больному и вина в форме легкомыслия или небрежности к причинению вреда здоровью. В свою очередь статьи и УК РФ являются классическими примерами неосторожных преступлений, которые характеризуются исключительно неосторожной виной в форме легкомыслия или небрежности как по отношению к действиям, так и по отношению к последствиям.

Проект Саверского предлагает ввести новый административный состав 6. Объективной стороной всех предлагаемых правонарушений является нарушение при оказании гражданину медицинской помощи требований закона или нормативно-правового акта приказа, стандарта и порядка , или иного правила, равно как и неоказание медицинской помощи больному.

Стоит обратить внимание на то, что в инициативе смешиваются не только действия и бездействия, но и странным образом происходит подмена деяний с разными формами вины, о чем далее. Для начала обратим внимание на оъектвиную сторону предлагаемого правонарушения: нарушение при оказании гражданину медицинской помощи требований закона или нормативно-правового акта приказа, стандарта и порядка , или иного правила, равно как и неоказание медицинской помощи больному.

Во-первых, отметим, что перечень нормативных-правовых актов не исчерпывается приказами, стандартами и порядками. Во-вторых, не любое абстрактное нарушение закона, нормативного акта или правила может быть квалифицировано как правонарушение, а только такое нарушение тех или иных норм, соблюдение которых было обязательно для исполнения. Ведь ежику очевидно, что не любое неоказание медицинской помощи является противоправным. Что будем делать, если пациент сам отказался от медицинской помощи или, например, врач — акушер-гинеколог не спешил проводить химиотерапию, а направил онкобольного к соответствующему врачу-онкологу?

Ведь не зря статья УК РФ говорит не просто о неоказании помощи больному, а о ее неоказании без уважительных причин, притом лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом. Складывается впечатление, что разработчики законопроекта, как говорится, слона-то и не приметили. Если следовать написанному командой Саверского А.

Заработал телефон "Горячей линии" Гильдии защиты медицинских работников

Проскурин встал на сторону врачей в данном вопросе, - говорит Наталья. Проскурин отметил, что законодательством прямо не урегулирован вопрос получения усиленной квалифицированной электронной подписи медицинскими работниками, а также источник финансирования и порядок их приобретения. В то же время, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Таким образом, расходы на приобретение усиленной квалифицированной электронной подписи для медицинских работников должна нести медицинская организация. Однако, если врач сам изъявит желание приобрести электронную подпись, он также вправе это сделать. Согласно Федеральному закону от

Гильдия защиты медицинских работников намерена избавить врачей от административного давления

Исследование, проведенное среди медицинских работников, показало, что большинство врачей чувствуют себя беззащитными. Именно так родилась идея создания новой организации, которая бы отстаивала интересы врачебного сообщества. Среди соучредителей и членов правления — врачи юристы, судебно-медицинские эксперты. Именно на них пациенты выливают всю свою агрессию и негатив, хотя они, может быть, действуют строго в соответствии с предписаниями, полученными верху. Хотелось бы, чтобы они могли спокойно выражать свое мнение, потому что это очень важно. Их никто не слышит, все о них забыли.

Лига защитников пациентов и Гильдия защиты медицинских работников направили в ВОЗ совместное письмо. Он нашел отражение и в резолюции конгресса, где, в частности, говорится, что введение с 1 января года системы взаимозаменяемости лекарств таит в себе собой дополнительную опасность, против которой совместно выступают и защитники прав врачей, и защитники прав пациентов. В том, что на государственных закупках приобретается наиболее дешевое лекарство, а взаимозаменяемость теперь может быть установлена между препаратами с разными МНН, конгресс видит угрозу доступности для пациентов лекарств с необходимыми им свойствами.

В Москве создают две общественные организации, декларируемая цель которых — защита медицинских работников за счет их же взносов.

Это было невозможно в принципе, потому что нормы морали выводили эту профессию на высокий уровень, а не страх наказания. Принятие закона — это первые полшага, вторые полшага должен сделать Минздрав. Ведомство должно перестать вбивать клин между врачами и пациентами.

Курская "Гильдия защиты медицинских работников" отстояла права врачей

Основная задача Гильдии — создание системы защиты прав медицинских работников врачей, фельдшеров, медицинских сестер от нарушения прав со стороны работодателей, органов контроля и надзора, пациентов, органов власти. Функция защиты будет реализована за счет вступительных и членских взносов, но уже сейчас медицинские работники в тестовом режиме могут звонить по бесплатному телефону. Оргкомитет оставляет за собой право отбора дел для представления прав медицинских работников в гражданском суде.

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер.

«Чужой среди своих»

Об этом сообщил президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. Параллельно развивается Лига защиты врачей, другая организация, уже недовольная первой. В оргкомитет Гильдии вошли 27 человек — юристы, адвокаты, врачи, судебно-медицинские эксперты, ученые, общественные деятели. Основная задача гильдии — создание системы защиты медицинских работников врачей, фельдшеров, медицинских сестер от нарушения их прав со стороны работодателей, органов контроля и надзора, пациентов, органов власти. Оргкомитет оставляет за собой право отбора дел для представления прав медицинских работников в гражданском суде. Предполагается, что средства на выполнение защитной функции организация будет получать за счет вступительных и членских взносов.

В Москве созданы Гильдия защиты медработников и Лига защиты врачей

Контакты технической поддержки сайта для адвокатов Оставить заявку Как создать заявку. Информация о собственнике сайта Все права на сайт в целом, дизайн, интерфейсы, базы данных и, соответственно, на всю информацию, сохраненную в таковых принадлежат Белорусской Республиканской Коллегии Адвокатов.

Заключение и расторжение брака, признание брака недействительным, брачный договор, алименты, раздел имущества супругов, усыновление, установление опеки над детьми и др. Трудовые отношения работников и работодателей, трудовой договор, увольнение, оплата труда, перевод на другую работу, предоставление отпуска, работа по совместительству, командировки и др. Права потребителя на безопасные и качественные товары и услуги, на информацию, замена и возврат товара ненадлежащего качества, возмещение ущерба и морального вреда и др.

Право собственности на землю, порядок предоставления земельных участков, целевое назначение земли, сделки с земельными участками, основания изъятия земельных участков и др.

Гильдия защиты медработников: врачей надо защищать. Гильдия включила телефон для консультаций. Гильдия защиты медицинских работников.

Москвы БИК 044583001 Код бюджетной классификации 43710803010011000110 Все законодательство о защите прав военнослужащих Стоимость в разделе стоимость. Военный адвокат оказывает помощь военнослужащим в получении правовой информации и отстаивании своих прав.

Существующим военно-административным правом регулируются все вопросы, связанные с прохождением службы, увольнением с нее, обеспечением служащих выплатами, жильем, довольствием и так далее. Однако на практике могут возникать различные проблемы.

Льготы по оплате коммунальных. Потеря кормильца: есть. Расписка о долге Строительство паркинга близко.

Хотелось бы понять, возможно ли примирение после возбуждения дела. Аркадий :: Минск Задать вопрос юристу бесплатно в г. Бесплатная Бесплатная юридическая консультация онлайн в Минске, Беларусь. Бесплатный онлайн В бесплатной юридической онлайн-консультации Белорусской Республиканской коллегии адвокатов граждане РБ могут задать вопрос юристу бесплатно онлайн.

Более того, именно от правильности ваших действий во многом может зависеть конечный исход событий. Вот почему вполне логичным можно назвать желание - получить квалифицированную помощь специалиста вовремя. Если такая проблема случилась с вами непосредственно на территории проезжей части, то это повод для того, чтобы обратиться за поддержкой в такой сервис, как непосредственно автоюрист по телефону.

Следует обратиться к юристу, который не допустит поражения в суде для своего доверителя. Опытные специалисты накопили богатую судебную практику по подобным вопросам, поэтому уже на первичной консультации они четко определят шансы на победу.

Услуги жилищного юриста всегда полезны при составлении различных видов договоров.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пресс-конференция Гильдии защиты медицинских работников в «АиФ». Часть 1
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефрем

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. nercare

    И что же?