+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Банкротство унитарного муниципального предприятия

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Банкротство унитарного муниципального предприятия

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Коммерческие унитарные предприятия обладают по закону особым правовым статусом.

Банкротство муниципального предприятия

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,. В судебном заседании приняли участие представители муниципального образования "Частинский муниципальный район" Пермского края - Афанасьева А.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Частинское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Фадеева П. Определением суда от Решением суда от Постановлением арбитражного апелляционного суда от В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование "Частинский муниципальный район" Пермского края просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление подано ненадлежащим лицом - Частинским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, при этом в силу п.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела не имеется документов по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение Частинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ни передача, ни изъятие из хозяйственного ведения недвижимого имущества не зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе, оснований для привлечения собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности не имеется, причинно-следственная связь между действиями ответчика по изъятию из хозяйственного ведения имущества и банкротством Частинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства отсутствует.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образования "Частинский район" от Во исполнение указанного постановления распоряжением начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "Частинский район" от Спорное имущество было вновь передано Частинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства по акту приема-передачи от Решением Арбитражного суда Пермской области от Согласно отчету конкурсного управляющего от Полагая, что действия собственника по изъятию имущества привели к прекращению хозяйственной деятельности Частинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, его неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству предприятия и невозможности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "Частинский муниципальный район" Пермского края на основании п.

В соответствии с п. Аналогичная норма содержится в п. Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. Согласно п. Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования в сумме руб. Размер взыскиваемой суммы - руб. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, изменил размер взыскиваемой суммы и взыскал с муниципального образования "Частинский муниципальный район" Пермского края руб.

Выводы судов о наличии оснований для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном ч. Исследовав представленные в дело доказательства: бухгалтерские балансы за гг. Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости изъятия имущества из хозяйственного ведения, ненадлежащего использования имущества должником, отказа предприятия от имущества, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия собственника имущества должника по его изъятию из хозяйственного ведения являются основной причиной прекращения деятельности предприятия и последующего признания его несостоятельным банкротом.

С учетом изложенного суды правомерно, в соответствии с п. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом - Частинским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, отклоняется.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано конкурсным управляющим Частинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в порядке, предусмотренном п.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи спорного имущества в хозяйственное ведение должника противоречат имеющимся в материалах дела документам. Помимо передаточного акта и акта приема-передачи основных средств в Частинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства из муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" от Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что право хозяйственного ведения должника не было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе, не может быть принята в качестве основания, исключающего ответственность собственника имущества должника в порядке п.

Отсутствие у предприятия имущества, необходимого для осуществления им предусмотренной Уставом деятельности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником имущества вышеназванного обязательства.

Правовое значение для настоящего спора имеет факт изъятия собственником всего комплекса имущества, фактически переданного предприятию для осуществления им предусмотренной Уставом деятельности, как движимого, так и недвижимого, что привело к прекращению последним производственной деятельности и признанию его несостоятельным банкротом. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Банкротство унитарного предприятия

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Заем 2. Вывод из судебной практики: По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей участников должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия п. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества В силу пункта 2 статьи Федерального закона от Федеральный закон от В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Банкротство ГУПов. Технология, практика и последние тенденции.

В статье анализируется российская судебная практика по делам о привлечения муниципальных образований и государства к субсидиарной ответственности при банкротстве унитарных предприятий и практика Европейского Суда по правам человека. Автор приходит к заключению, что российская судебная практика идет по пути привлечения собственника к субсидиарной ответственности при наличии причинно-следственной связи между действиями собственника имущества и банкротством юридического лица, а Европейский Суд чаще обращает внимание на институциональную зависимость унитарного предприятия от публичного собственника. The article analyzes the Russian judicial practice in cases involving municipalities and the state to subsidiary liability in the bankruptcy of unitary enterprises and the practice of the European Court of Human Rights. The author comes to the conclusion that Russian judicial practice follows the path of attracting the owner to subsidiary liability if there is a causal link between the actions of the property owner and the bankruptcy of a legal entity, and the European Court more often draws attention to the institutional dependence of the unitary enterprise on the public owner.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как регулируется защита унитарных предприятий?

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня г. Кунгура Пермского края" ,. МБУ "Управление финансов и казначейства администрации г.

Предыдущая статья: Прогнозирование банкротства несостоятельности. Следующая статья: Банкротство отсутствующего должника несостоятельность.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. Муниципальное унитарное предприятие МУП — коммерческое предприятие, которое не имеет права собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Собственником в данном случае выступает муниципальное образование органы местного самоуправления в рамках полномочий, установленных актами, которые определяют их статус.

Банкротство унитарных предприятий

Компенсации приобретателям жилья г. Выплаты на детей до 3 лет с года 3. Льготы на имущество для многодетных семей в г. Повышение пенсий сверх прожиточного минимума с года 5. Защита социальных выплат от взысканий в году 6.

О нас Услуги Карьера Контакты. Оставить заявку.

Процедура банкротства муниципального унитарного предприятия

Материал предоставлен редакцией журнала Банкротство ГУПов: технология, практика и последние тенденции В. Известно, что быть эффективным собственником коммерческих предприятий государству удается далеко не всегда. Это утверждение в полной мере можно отнести и к проблеме плачевного состояния многих унитарных предприятий, которые из-за неповоротливого и неквалифицированного менеджмента, а иногда и злого умысла, оказываются на грани банкротства. Значительная часть предприятий, находящихся в государственной собственности и относящихся к малому и среднему бизнесу, управляется неэффективно, приводя к росту задолженностей по обязательным платежам налогам и сборам , электроэнергии и газу, по заработной плате. Изменить ситуацию к лучшему можно, если у предприятия появляется заинтересованный собственник, имеющий возможность глубоко и целенаправленно его развивать. Основной механизм смены собственника, применяемый государством, - это приватизация. Хотя зачастую используется и банкротство.

Продам Toyota Land Cruiser 1996 г. Цена 950 000 рублей. Что это за странный смайлик. Тест АСН24 про удивительный мир эмотиконов и эмодзи. Здесь может быть ваша реклама.

Банкротство предприятий и учреждений в До недавнего времени банкротом можно было.

Консультируют специалисты с опытом работы более 10 лет. Кристина Донцова Москва Семейное право Игорь Путинцев Москва Земельное право Галина Зайцева Санкт-Петербург Семейное право Артур Шувалов Москва Уголовное право Доступная круглосуточная юридическая консультация Никто в жизни не застрахован от ситуаций, когда помощь, совет от юриста понадобиться в экстренном порядке.

Но главное, незнание людьми сроков рассмотрения и подачи тех или иных документов. Все необходимо делать вовремя, так гласит небезызвестная поговорка. Если по каким-либо причинам срок обращения по вашему делу пропущен, не отчаивайтесь, решение .

В середине 2013 года они заметили, что клиент, получивший в качестве онлайн-услуги подтверждение своей правоты, часто сталкивается с необходимостью поиска юриста для защиты своих интересов в суде. А представители многих юрфирм были готовы поработать с таким человеком, но уже в одном из кабинетов своего офиса. Сервис прошел точку безубыточности в июле 2014-го, отмечает Мешков. Портал запустит для начинающих компаний возможность подписаться на услуги сервиса: в зависимости от набора опций плата в месяц составит от 3 тыс.

Статья 175 часть 1 ук рк Возврат права потребителя Юридическая консультация бесплатно по телефону круглосуточно рб Мошенничество статья 159 ук рф Вопрос юристу через электронную История договора купли продажи Юридическая консультация по трудовому праву онлайн 280 статья ук Доход физических лиц.

Бесплатная юридическая консультация на юго-западе.

Или при посредстве риэлторской конторы, что предпочтительнее. Таким образом получается, что принудительный размен частного жилья - тот самый случай, когда на бумаге гораздо легче, чем на практике.

Истцу обязательно нужно заручиться поддержкой жилищного адвоката, только в этом случае шансы на успешный исход будут высокими.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О ликвидации МУП и ГУП в отрасли
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Павел

    Зачет, сенкс сочинителю